Helyreigazítás kérelmet küldött honlapunknak T. Gergely, a fonyódi tógazdaság elbocsájtott vezetője.
Mint arról Pecaverzum is beszámolt, február 2-án a Balatoni Halgazdálkodási Nonprofit Zrt. (BHNp Zrt.) közleményben tudatta, hogy a fonyódi tógazdaságának vezetője és barátja ellen a rendőrség feljelentést tett fegyvertartási szabályok megszegése miatt.
Egy bejelentő – látva a tógazdasági vezető által a zárt gépjárműben elhelyezett fegyvertokot és az utastérben fellelhető két éles sörétes patront – azonnal bejelentést tett a rendőrségen.
A kiérkező rendőrök a helyszínen ellenőrizték a kollégát és barátját, majd a fegyvertartási szabályok megszegése miatt szabálysértési feljelentést tettek.
Az esetet követően – a fenti tényállás alapján – jogosulatlan gépkocsihasználat megvalósítása, valamint egyéb belső fegyelmi szabályok megszegése miatt azonnal fegyelmi eljárást kezdeményeztek a felelőtlen kolléga ellen, akinek február 5-én megszüntették a munkaviszonyát.
Az ügyben egy másik cikkünk is megjelent, amelyben a sonline.hu információira támaszkodva valótlanságokat állítottunk. T. Gergely, a fonyódi tógazdaság elbocsájtott vezetője honlapunknak az alábbi helyreigazítási kérelmet küldte.
T. Gergely helyreigazítási kérelme:
A pecaverzum.hu híroldalon, 2025. február 7-én az „Újabb részletek derültek ki a balatoni halőrök elleni rendőrségi nyomozásról” című cikk jelent meg.
A hivatkozott cikk velem kapcsolatban az alábbi átvett/közölt valótlan tényállításokat, illetve való tényeket hamis színben feltüntető állításokat tartalmazza: „…a fonyódi tógazdaságának vezetője és barátja ellen a rendőrség feljelentést tett fegyvertartási szabályok megszegése miatt, mert amikor ellenőrzés alá vonták őket a balatonszárszói berek külterületi részén, a halőri gépjármű utasterében fegyvertokot és kettő éles sörétes patront találtak.”
Ezzel szemben a valóság az, hogy ismerősöm nem vadász, nincsen fegyvertartási engedélye, nem rendelkezik lőfegyverrel, így fegyvertartási szabályt sem szeghetett meg.
Továbbá a cikkben ilyenformán megjelenő valótlan állítással ellentétben az igazság az, ahogyan a csatolt, a Fonyódi Rendőrkapitányság határozatában olvasható, a nevemre vadászati célra bejegyzett sörétes lőfegyvert, a zárt gépjármű hátsó ülésén, ürített állapotban, tokban, az előírásoknak megfelelően tartottam.
Szabálysértési eljárás mindösszesen a helytelenül tárolt éles lőszer miatt folyt ellenem. Tehát a cikkben felsorolt állításokkal szemben, a lőszer figyelmetlen kezelése róható fel nekem, amit el is ismertem.
A fenti idézetben az is szerepel „A Balatoni Vízirendészeti Rendőrkapitányság ugyanis a lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértésen túl „halászat-horgászati szabálysértés” miatt is eljárást indított.”
Ezzel szemben a valóság a következő: Ahogyan a Balatoni Vízirendészeti Rendőrkapitányság Balatonföldvári Vizirendészeti Rendőrőrse járőrei intézkedése nyomán a Fonyódi Rendőrkapitányság határozatában is olvasható: „Balatonöszöd külterületén lévő elöntött szántó besorolású magánterületre hajóztam be egy ismerősömmel, de horgászati szabálysértés fel sem merült, ezért ilyen jellegű eljárás nem folyt és nem is folyik ellenem. Barátom ellen is csak a fogási naplóban történő ikszelés elmulasztása miatt.
A fenti idézetben az is szerepel, hogy „A bajt csak tetézi, hogy a sonline.hu információi szerint a halőrök egy Natura 2000-es védett területen tartózkodnak, ahol a horgászat nem engedélyezett; szolgálati járművel érkeztek a helyszínre …”, ám ez szintén nem felel meg a valóságnak, ahogyan ezt a rendőrségi határozatban olvasható jogszabályi rész is alátámaszt:
A 2012. évi II. Tv. 29.§ (2.) bekezdése alapján a közterület a tulajdonos személyétől, illetve a tulajdonformától függetlenül minden olyan közhasználatra szolgáló terület, amely mindenki számára korlátozás nélkül vagy azonos feltételek mellett igénybe vehető, ideértvé a közterületnek közútként szolgáló és a magánterületnek a közforgalom elől el nem zárt részét is.
Azt, hogy a horgászat a területen nem engedélyezett, semelyik hatóság nem mondta ki. Erre irányúló eljárás szintén nem indult senki ellen.
A szolgálati járművel kapcsolatosan pedig elmondanám, hogy 2025. 02. 01-én, a rendőri intézkedés időpontjában rendészeti feladatot ellátó, hivatásos halőr is voltam (jelvényszám: 300395), és a BHNp Zrt. által fenntartott, szolgálati gépjárművemet, egy Toyota tehergépkocsit használtam. (Ebben az esetben csupán annyiban sértettem meg munkáltatóm gépkocsihasználatra vonatkozó szabályzatát, hogy nem jeleztem írásban a magánhasználatot.)
A halgazdálkodási hatóság határozatáról
T. Gergely elküldte honlapunknak a Somogy Vármegyei Kormányhivatal Agrárügyi Főosztály Földművelésiügyi Osztályának határozatát, amelyben a barátja ellen folytatott eljárás lezárásáról döntöttek.
A határozatban az szerepel, hogy a halgazdálkodási hatóság megállapította, hogy a közigazgatási szabályszegés az elkövetés körülményeire tekintettel csekély súlyú, és a figyelmeztetéstől kellő visszatartó hatás várható.
„A figyelmeztetés alkalmazását a közigazgatási szabályszegések szankcióiról szóló 2017. évi CXXV. törvény 6. § (3) bekezdése teszi lehetővé” – írták.
Azt is kiemelték, hogy a cselekmény egy nem nyilvántartott halgazdálkodási vízterületen történt. Ilyen helyeken állami jeggyel bárki horgászhat, de őshonos halat nem vihet el.
A nyomozás eredményétől függetlenül T. Gergely nem kapta vissza az állását BHNp Zrt. fonyódi tógazdaságánál.
Még több friss hírért KATTINTS IDE!
(fotók: Pecaverzum olvasói fotók)
